Petit supplément à notre dossier sur la voiture électrique qui inaugure la rubrique “La Vérité par la Science”, contre les mensonges officiels… et les pires débilités (Terre plate, etc). Rubrique animée par le “Rebelle Occitan”, scientifique français de haut niveau, mathématicien renommé ayant choisi de poster sous pseudonyme
Chers amis,
1) sur le vrai rendement des autos électriques, un excellent lien :
1- Ce qu’il y a de bien dans ce site, c’est que les arguments diffèrent des liens, et aboutissent à une estimation encore plus pessimiste que la mienne: 27% de rendement !
Pourtant le lien commence par reconnaître que des fans débiles attribuent à l’auto électrique un rendement de 90 %. Puis il démolit pas à pas ce pourcentage mensonger, c’est un régal. Ce qui est intéressant, c’est qu’il reconnaît que l’auto électrique n’a aucun avenir. et il explique fort bien pourquoi.
2- Le truc pour rameuter le chaland, c’est cette histoire du « freinage régénératif » , tarte à la crème des fans de l’auto électrique. A la descente, on transforme le mouvement des roues en un moteur qui fait tourner un alternateur, ce qui produit du courant alternatif qu’il faut redresser pour alimenter la batterie.
Tout ça ne va pas bien loin, on peut dans de bonnes conditions gagner entre 5 et 12% d’autonomie, ce qui ne casse pas trois pattes à un canard. Mais s’il fait froid,le beau rêve tombe en ruines.
Mais nous allons maintenant porter l’estocade à ceux qui prétendent qu’à la descente, la voiture produit de l’énergie en quantité notable.
Tout d’abord, on peut constater que toutes les autos électriques ont conservé un freinage classique, hydraulique et assisté. C’est un aveu comme quoi le « freinage régénératif » ne suffit pas du tout à freiner le véhicule (nous venons de le voir, le gain est minable).
Pourtant, en descente, il faut freiner, c’est vital! Il suffit de réfléchir à ce que j’ai écrit sur l’énergie potentielle et l’énergie cinétique pour comprendre qu’il est aussi coûteux (en énergie) de descendre que de monter, sauf si on accepte la chute libre, ce qui est absurde dans le cas d’une automobile. L’énergie nécessaire pour freiner le véhicule à la descente d’un col n’est donc pas loin de celle qu’il faut pour la faire grimper ce col. Donc si le « freinage régénératif » permet de gagner quelques Joules, ces Joules durement gagnés vont être dévorés par le freinage assisté. Donc le bilan de cette brillante opération sera forcément très décevant. Ce sera là mon point final sur cette question des autos électriques.
Je ne le dirai jamais assez: l’avenir de l’auto passe par les carburants synthétiques qui peu à peu vont boucler le cycle du carbone. Cela ne sera pas contradictoire avec une industrie nucléaire civile puissante. Car le carburant synthétique, si on le fabrique avec de l’énergie nucléaire, va faire du CO2 non un polluant mais une énergie renouvelable. L’énergie nucléaire civile est surabondante et permettra donc de profiter des incomparables qualités et avantages des carburants synthétiques liquides.
Note: Je sais que beaucoup rêvent de voitures à hydrogène. C’est beaucoup moins antipathique que l’auto électrique mais ça se heurte à l’immense difficulté du STOCKAGE de l’hydrogène. Actuellement, si on stocke de l’hydrogène, au bout de quelques mois on en a perdu la moitié. C’est un obstacle infernal.
REBELLE OCCITAN
Mon commentaire est trop long, il ne passe pas.
Rebelle Occitan, comment vous contacter ?
pour moi c’ est une carcasse sur des piles !
et on a une certaine expérience des piles rechargeables !
Je suis un très mauvais terrien car deux voiture a la maison et deux v6 essence car j’aime pas le diesel et suis très heureux de ne pas faire partie des idiots mais gentil qui gobent tout ce que la télé leurs racontent.
Si vous voulez vraiment faire des économies un bon gros moteur sans turbo , sans pisse de cochon un boitier Ethanol non homologué ( le tier du prix ) et vous pouvez rouler dans un véhicule fiable confortable, sécurisant , sans vous ruiner ( avec un v6 entre 12 et 14€ au 100 ) et c’est pas une carriole.
La voiture électrique c’est Kaput, c’est une arnaque écologique inventé de toute pièce par les Dépressifs Soja, le GIEC et les médias d’extrême gauche qui font la promotion de cette absurdité industrielle qui risque de détruire toute une industrie automobile Européenne et mondiale qui n’a pas besoin de ça et que c’est la Commission Européenne de Von Der la Hyène, Timmermans le néerlandais qui avait fait du chantage à l’électrique avant de se planquer dans son pays savent déjà qu’ils sont dans l’erreur et que le sort des gamins Congolais exploiter dans les mines de Cobalt et les ouvriers Sud Américains dans les mines de lithium ne les intéressent pas, tout ce qu’ils veulent c’est accomplir une utopie environnementale qui se heurte de plus en plus à la réalité technologique. La voiture thermique ne sera pas remplacer par cette merde électrique !